Os Jogos Olímpicos de 2016 no Rio de Janeiro parecem ter começado com o pé errado.

Em meio a uma crise política que removeu a Presidente Dilma Rousseff do poder, em maio passado, há alegações generalizadas de que o Brasil não está preparado para realizar um evento de tal importância. Problemas de alojamento levaram atletas de muitas delegações a se mudarem para hotéis, elevando as reclamações.

No entanto, mesmo que os Jogos Olímpicos fossem realizados em um país politicamente estável, com elevados níveis de eficiência, todos nós sempre esperamos o que já se tornou um ritual, ao observar este evento desportivo a cada quatro anos: alguns atletas, em algumas competições, falham em testes de doping.

Os Jogos Olímpicos do Rio de Janeiro mal começaram, e antes mesmo já havia controvérsia. O Comitê Olímpico Internacional considerou seriamente suspender a delegação russa, apenas para retirar a proibição no último minuto. No entanto, a controvérsia continua.

O fantasma da dopagem nos esportes e, especialmente, nas Olimpíadas, realmente começou a nos assombrar com a suspensão de Ben Johnson nos Jogos Olímpicos de Seul, em 1988.

Desde então, grandes estrelas subiram e caíram (Lance Armstrong, Marion Jones, Diego Maradona, Barry Bonds, e muitos outros), e agora parece que o gênio saiu da garrafa.

Na medida em que isso está se tornando um monstro, há a crescente percepção de que a proibição do doping é muito análoga à guerra contra as drogas: um esforço inútil que cria mais problemas do que resolve.

JUNTE-SE À NOSSA NEWSLETTER
Junte-se a outros 2.000 visitantes que recebem nossa newsletter e garanta, semanalmente, artigos sobre ciência, filosofia, comportamento e sociedade diretamente em seu e-mail!
Nós odiamos spam. Seu e-mail não será vendido ou compartilhado com mais ninguém.

Eticistas têm dado atenção a este debate por algum tempo. O argumento padrão em favor da proibição no esporte é bastante simples: substâncias dopantes podem ser muito perigosas, e esta é uma ladeira escorregadia para a destruição de longo prazo em prol da satisfação imediata.

Há também a questão da equidade: queremos recompensar os atletas por sua disciplina, esforço e talento natural? Ou recompensar empresas multinacionais e países poderosos que, em certo sentido, compram medalhas investindo enormes quantias de dinheiro em pesquisa biomédica, usando atletas como seus peões?

O filósofo de Harvard Michael Sandel alertou que há algumas coisas que o dinheiro não pode comprar. Os esportes se tornaram um empreendimento mercantil. Os críticos reclamam que eventos esportivos não são mais sobre companheirismo e exibição de talentos naturais, mas uma máquina fria de produzir dinheiro.

Estando o doping permitido, Sandel e outros críticos argumentam, ele agrava ainda mais o espírito desportivo original.

Além disso, Sandel argumenta que devemos aceitar presentes dados pela natureza. Por isso, ele quer dizer que a humanidade tem de reconhecer suas limitações, reconhecendo que algumas coisas são e devem estar fora do nosso controle.

Em suas palavras:

“Para reconhecer o talento da vida é preciso reconhecer que os nossos talentos e poderes não são totalmente de nossa própria obra, nem totalmente nossos, apesar dos esforços que gastamos para desenvolvê-los e exercê-los”.

Mas, como de costume, nem todos os especialistas em ética concordam. O filósofo de Oxford, Julian Savalescu, defendeu a utilização de bio-tecnologias, incluindo melhorias no esporte.

A maioria dos esportes contemporâneos já contam com a ajuda de meios tecnológicos. Simplesmente não é verdade que, nos esportes, aceitamos incondicionalmente presentes da natureza.

A escolha do equipamento, dos formadores e até mesmo as cirurgias têm um papel significativo na determinação de quem recebe uma medalha, e quem não. Parece arbitrário permitir suportes tecnológicos e, ao mesmo tempo, proibir drogas estimulantes.

É uma queixa comum que isso aumentaria o fosso entre países ricos e pobres em competições desportivas. Mas Savalescu acredita que poderia realmente produzir o efeito oposto. Os países mais pobres já têm grandes dificuldades com atletas em formação, porque as tecnologias permitidas disponíveis não são acessíveis para todos.

Permitir o doping, pelo contrário, seria uma oportunidade para as nações mais pobres terem maiores chances de ganhar, na medida em que estariam em condições de utilizar tecnologias de aperfeiçoamento que podem ser facilmente comercializadas e disponibilizadas a todos.

Quanto à segurança, Savalescu admite que, de fato, algumas drogas não são seguras. Mas não são muitas. Há sempre um grau de risco de substâncias, mas, na verdade, todos os esportes são suscetíveis a lesões.

A regulamentação certamente seria necessária. Mas, a fim de impor uma regulação eficiente, apenas as substâncias nocivas realmente deveriam ser proibidas.

Do contrário, o excesso de regulamentação pode se tornar um obstáculo, pois reguladores estariam preocupados demais com um grande número de casos, muitos dos quais iriam passar despercebidos; um mercado negro iria surgir facilmente, como já é o caso.

Idealmente, não deveria haver escândalos de doping nos Jogos Olímpicos do Rio. Realisticamente, são prováveis. Vendo este grande evento esportivo, você pode muito bem se perguntar: o que pode ser feito?

Como de costume, as discussões éticas não irão fornecer uma resposta imediata. Mas certamente fornecerão informações e reflexão suficiente, a fim de tomar a decisão mais razoável.


Conheça o Patreon do AZ, e financie este projeto.
CLIQUE AQUI.


Newsletter AZ | sabedoria budista


Você pode querer ler também:

A dura realidade por trás das Olimpíadas 2016
Copa e Olimpíadas: o que representam para o Brasil

escrito por:

Gabriel Andrade

Gabriel Andrade vive em Maracaibo, Venezuela. Ele leva a vida na Universidade de Zulia, e é anfitrião do programa “Ágora” na Rádio Luz 102,9 FM.


JUNTE-SE À NOSSA NEWSLETTER
Junte-se a outros 2.000 visitantes que recebem nossa newsletter e garanta, semanalmente, artigos sobre ciência, filosofia, comportamento e sociedade diretamente em seu e-mail!
Nós odiamos spam. Seu e-mail não será vendido ou compartilhado com mais ninguém.